事件

一直很好奇，法庭上的活動，在一般人的眼中是什麼樣子?

閱讀此書時，剛好在司法界引起大風暴的時間點，讀著讀著參照外界對司法界的批評，別有一番滋味……

不過其實說真的，司法界茶壺內的風暴，觀諸吾人內部之網站，比之外界的批評，也是精彩有餘，但就不足與外人道了（不過電視上名嘴有時會把內部論壇上的東西拿出來講，這些內容還真的是屬實，就不知道消息來源到底為何了---此亦可見偌大之司法體系，諸色人皆有之也）……

此書的作者不是法律系畢業（是法文系畢業……只差一個字），當作家前從事的工作也沒有和法律有關，沒想到當作家後，竟然可以寫出一本堪稱法庭教科書的作品（而且也得到作家賞），不禁令我汗顏。

作者在這本書內，透過一件案件在審判庭上的過程，介紹了日本的刑事訴訟制度及法庭運作程序，令我驚奇的是，他同時也描寫了在同件案件中，法官、檢察官及辯護人三方對於案件推移過程的心情轉換……

我是不知道法官或辯護人同道看了覺得如何，不過就檢方而言，這本書真的很切中我們職場上的心態呀（其實我覺得他描寫審辯方的部分，應該也是雖不中亦不遠矣吧）!!!

如此說來，肯定作者是有作過很多功課的!!

我國新舊刑事訴訟制度源（抄?）襲日本，所以在這本書中，對於此制度下的缺失及批評，同樣地可以拿來我國參考，雖然很大的不同在於日本係採起訴狀一本主義，但運作過程中和臺灣相較，好像也有異曲同工之妙。

更令人汗顏的是，作者是在描寫1970年左右的日本刑事訴訟制度的運作以及批評，我還拿來跟40年後的臺灣比較，如果不是我個人的主觀有問題的話，那麼就是這個制度確實存在著問題。

不過問題不見得是制度，也在於運作的三方吧。

雖然作者審檢辯三方都有描寫，但相較來說，作者還是比較站在辯護人的角度來寫這本書（唉，一般人眼中，大概檢察官永遠是壞人、法官只是具有裁判工具功能的「那個人」嘛~~），儘管如此，他對交互詰問中的規則、技巧乃至於察言觀色而改變辯論策略的描寫，其實很值得有志於此的人（呵呵，那本部落格讀者大概有一大部分看到這裡就不想續讀而要離席了吧）細細揣摩。

不過作者最後的設定是，判決的事實和真實發生的事實可能有落差……這也是我尤想為之擊掌之處……

因為這個制度是人在運作的，就會因為人的缺點而讓制度的結果產生缺陷，就像棒球、足球比賽，裁判的誤判也是比賽的一部分吧，但現代比賽還有電視重播可以還原真相，司法裁判制度就完全沒有這種機器可以輔助，所以如果認真的話，這個制度其實還蠻多值得討論的趣味的（但不可諱言的，因為沒有比賽時間的限制，認真玩的話會很冗長枯燥）。

因此最後，裁判的結果是採取中庸的見解，換言之也是一種妥協……可能非法律人不能了解，為何法院不能發現真實，不過比諸於人生，妥協不也是一種進步的態度???